Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 03.05.2020 року у справі №221/4575/19

Ухвала29 квітня 2020 рокум. Київсправа № 221/4575/19провадження № 61-7127ск20Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 92 886,88 грн,ВСТАНОВИВ:У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 14 грудня 2016 року в загальному розмірі 92 886,88 грн.Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.Постановою Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі
92 886,88грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.У квітні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.Згідно з пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Пунктом
1 частини
6 статті
19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина
9 статті
19 ЦПК України).Зі змісту положень пункту
3 частини
3 статті
175, пункту
1 частини
1 статті
176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.Зазначена справа є малозначною, оскільки ціна позову в ній становить
92 886,88грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням встановленого з 01 січня 2020 року
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" цього показника в 2 102,00 грн складає
210 200,00грн (100 х 2 102,00).
Доводи касаційної скарги не містять посилання на випадки, передбачені пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків теж не встановив.Відповідно до вимог пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.З урахуванням наведенного, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.Керуючись пунктом
1 частини
6 статті
19, пунктом
2 частини
3 статті
389, пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України Верховний Суд,УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 92 886,88 грн.Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді М. М. РусинчукН. О. Антоненко
В. І. Журавель