Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 24.09.2018 року у справі №332/1974/17

УХВАЛА

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 332/1974/17

провадження № 61-40775ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року, позовні вимоги ТОВ "Служба миттєвого кредитування" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь ТОВ "Служба миттєвого кредитування" заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 272,00 грн, з яких: 1 600,00 грн? тіло кредиту, 11 712,00 грн? пеня за рік, 960,00 грн? відсотки.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

05 листопада 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 повторно направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько