Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.04.2020 року у справі №442/5300/19

Ухвала

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 442/5300/19

провадження № 61-6079 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 24 березня 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також у зв'язку з необхідністю надати уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням конкретних обов'язкових підстав касаційного оскарження та уточнення судового рішення, яке нею оскаржується.

Ухвалою цього ж суду від 25 травня 2020 року продовженоОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2020 року протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину.

Судова кореспонденція направлялась на єдину відому суду адресу заявника - АДРЕСА_1, за якою, як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано ухвали суду від 10 квітня та 25 травня 2020 року - 11 червня 2020 року.

Згідно з частиною 3 статті 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

18 червня 2020 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - ~law10~).

Прикінцевими та перехідними положеннями ~law11~ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - ~law12~), закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law13~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених ~law14~.

~law15~ набрав чинності 17 липня 2020 року, а тому строки, які були автоматично продовженні згідно із ~law16~, продовжуються до 06 серпня 2020 року.

Станом на 01 вересня 2020 року від ОСОБА_1 не надходила заява про продовження строків на підставах, визначених ~law17~.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 01 вересня 2020 року ухвалу Верховного Суду від 10 квітня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 185 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 01 вересня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь