Історія справи

Ухвала ККС ВП від 28.09.2020 року у справі №712/10247/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 712/10247/18

провадження № 51-4615км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Бородія В. М.,

суддів Мазура М. В., Чистика А. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисоконь І. В.,

прокурора Титаренка Ю. О.,

захисника Топора І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора

Чустрака Д. В. на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 червня 2020 року щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

АДРЕСА_1, раніше не судимого,

кримінальне провадження щодо якого за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), закрито

з реабілітуючих підстав.

Зміст судових рішень

За вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2019 року

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК,

та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 грн, із позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій за спеціальними повноваженнями в органах державної влади та місцевого самоврядування, на строк 1 рік.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення

за таких обставин.

ОСОБА_1, працюючи на посаді слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, суб'єктом декларування та суб'єктом, відповідальним за скоєння корупційних правопорушень, достовірно знаючи про обов'язок подавати щорічну декларацію, не подав її до 01 травня 2017 року шляхом заповнення на офіційному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Крім того, він, будучи звільнений зі служби в поліції згідно з наказом ГУНП

в Черкаській області від 01 березня 2018 року № 571 за вчинення дисциплінарного проступку, тобто припиняючи діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, і будучи суб'єктом декларування, діючи умисно, маючи реальну та об'єктивну можливість, свідомо проігнорував чинні законодавчі норми із запобігання корупції, усупереч вимогам абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" не подав зазначеної декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями перед звільненням, з 01 січня по 01 березня 2018 року, у передбачений законом строк.

Дії ОСОБА_1 орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 366-1 КК,

як умисне неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 22 червня 2020 року апеляційну

скаргу прокурора залишив без задоволення, а апеляційну скаргу захисника

Топора І. О. задовольнив повністю, вирок місцевого суду скасував, а кримінальне провадження закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 події злочину.

Вимоги особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону і неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що виразилось

у необґрунтованому визнанні не винуватим ОСОБА_1, та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Окрім цього, від захисника Топора І. А. в інтересах виправданого ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції надійшли заперечення, в яких він просить рішення суду апеляційної інстанції залишити без зміни. Вважає, що це рішення є обґрунтованим та належно вмотивованим, а касаційна скарга прокурора не містить доводів, які вказують на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанцій під час ухвалення рішення.

Мотиви Суду

Під час касаційного розгляду суд поставив на обговорення питання про закриття касаційного провадження у зв'язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення від 27 жовтня 2020 року № 13-р/2020, за яким ст. 366-1 КК визнано неконституційною.

Заслухавши позицію прокурора та захисника, які вважали, що касаційне провадження підлягає закриттю, вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи, викладені в касаційній скарзі та заперечення захисника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою представника публічного обвинувачення підлягає закриттю на таких підставах.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК, тобто в умисному неподанні суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 3 КК кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки ч. 3 ст. 3 КК .

Рішенням Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року №13-р/2020

у справі № 1-24/2020 (393/20) визнано такою, що не відповідає Конституції України

(є неконституційною) ст. 366-1 КК.

Таким чином, кримінальне правопорушення за ст. 366-1 КК, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_1 та був виправданий у зв'язку з відсутністю в його діянні події злочину, на даний час декриміналізоване.

Відповідно до ст. 440 КПК суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 440 КПК , зокрема у зв'язку з декриміналізацією діяння, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Таким чином, закон не передбачає скасування судового рішення з підстав передбачених ст. 284 КПК у випадку визнання особи не винуватою.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що подальший розгляд касаційної скарги прокурора є неможливим, оскільки відсутня потреба

в продовженні касаційного розгляду кримінального провадження з метою реабілітації засудженого або захисту прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому воно підлягає закриттю.

Керуючись статтями 369, 434, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Чустрака Д. В. на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 червня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

В. М. Бородій М. В. Мазур А. О. Чистик