Історія справи

Ухвала ККС ВП від 23.09.2019 року у справі №293/785/18

Ухвала

Іменем України

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 293/785/18

провадження № 51-4678впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Матієк Т. В.,

суддів Мазура М. В., Могильного О. П.,

розглянув в судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12018060310000180 щодо ОСОБА_1, обвинуваченої за ч. 1 ст. 213 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року,

встановив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК та мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеного кримінального провадження у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, оскільки 3 з 8 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, визначених статтями 75, 76 КПК, а 5 суддів - у зв'язку із перебуванням у відпустці.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12018060310000180, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З наданих суду матеріалів видно, що кримінальне провадження № 12018060310000180 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 надійшло до Житомирського апеляційного суду 06 вересня 2019 року, й того ж дня, за результатами автоматизованого розподілу кримінального провадження, системою сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи через відсутність потрібної кількості суддів (а. п. 63).

Як вбачається зі звіту від 06 вересня 2019 року про неможливість розподілу справи між суддями, за результатом проведення автоматизованого розподілу справи № 293/785/18 (провадження № 11-кп/4805/682/19) у Житомирському апеляційному суді, серед 8 суддів з відповідною спеціалізацією, з розподілу виключені 3 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через недопустимість повторної участі в розгляді справи (Ляшук В. В., Слісарчук Я. А. та Шевченко В. Ю.), а 5 суддів - у зв'язку із перебуванням у відпустці (а. п. 64-66). Це судді Бережна С. В. (відпустка з 12 серпня 2019 року по 23 вересня 2019 року), Жизнєвський Ю. В. (відпустка з 09 вересня 2019 року по 01 жовтня 2019 року), Зав'язун С. М. (відпустка з 19 серпня 2019 року по 13 вересня 2019 року), Кіянова С. В. (відпустка з 13 серпня 2019 року по 13 вересня 2019 року), Широкопляс Ю. В. (відпустка з 12 серпня 2019 року по 20 вересня 2019 року).

Отже, станом на 06 вересня 2019 року у Житомирському апеляційному суді неможливо було утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 КПК, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.

Разом із тим, станом на дату розгляду подання Верховним Судом судді Бережна С. В., Зав'язун С. М.,Кіянова С. В. та Широкопляс Ю. В. не перебувають у відпустках, а тому можуть бути включені до системи для проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_1 серед суддів Житомирського апеляційного суду.

Оскільки на даний час відпали підстави, які раніше виключали можливість проведення автоматизованого розподілу вищезазначеного кримінального провадження серед суддів Житомирського апеляційного суду та з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12018060310000180 щодо ОСОБА_1, обвинуваченої за ч. 1 ст. 213 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. В. Матієк М. В. Мазур О. П. Могильний