Історія справи

Ухвала ККС ВП від 23.01.2018 року у справі №138/2495/17

Ухвала

Іменем України

22 січня 2018 р.

м. Київ

провадження № 51-1254 ск 18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого - Білик Н. В.,

суддів: Кравченка С.І., Ємця О.П.

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року, якою вирок залишено без зміни.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з постановленими щодо нього судовими рішеннями через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, просить їх скасувати і пом'якшити призначене йому покарання до мінімального, згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст. 438 КПК України.

Усупереч наведених положень, засуджений ОСОБА_1, вказуючи у своїй касаційній скарзі на незаконність рішень судів першої та апеляційної інстанцій через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, відповідних доводів в обґрунтування цього, з огляду на вимоги ст. 414 КПК України, не наводить.

Також п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, крім іншого, мотивує свою незгоду із призначеним йому судом покаранням, просить скасувати постановлені відносно нього вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року, пом'якшити призначене йому покарання до мінімального, згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці, проте зазначена вимога не узгоджується з положеннями, передбаченими ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які постановляє Суд за наслідками розгляду поданої касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд вважає за необхідне залишити скаргу засудженого ОСОБА_1 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали засудженим.

З цих підстав колегія суддів постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.В. Білик С.І. Кравченко О.П. Ємець