Історія справи

Ухвала ККС ВП від 22.09.2019 року у справі №311/83/17

Ухвала

Іменем України

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 311/83/17

провадження № 51-8022 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Білик Н. В.,

суддів Кравченка С. І., Ємця О. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковтюка В. В.,

прокурора Матюшевої О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника Суліми С. Л. на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 12016080190001980 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Василівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишені без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 15 вересня 2016 року приблизно о 19:00 годині у с. Плавні Запорізької області на подвір'ї домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс останньому кулаками множинні удари по тулубу та голові, чим заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_2.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що судовий розгляд проведено неповно та однобічно, суд не дав належної оцінки усім доказам в їх сукупності, не взяв до уваги суперечливості в показаннях свідків. Також вказує, що суд апеляційної інстанції усупереч ст. 419 КПК України не навів в ухвалі докладних мотивів на спростування доводів його апеляційної скарги.

Засуджений у касаційній скарзі також порушує питання про скасування судових рішень внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, посилається на невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК України, оскільки суд не дослідив повторно обставин, що були досліджені судом першої інстанції та не навів в ухвалі відповідей на усі доводи апеляційної скарги.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 010-2409 від 18 червня 2019 року засуджений ОСОБА_1,1959 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позиції інших учасників судового провадження

На касаційну скаргу засудженого надійшли заперечення від прокурора та потерпілого ОСОБА_3, які вважають доводи скарги необґрунтованими та просять залишити судові рішення без зміни.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити касаційне провадження, оскільки на час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції засуджений ОСОБА_1 помер, а учасниками провадження не порушується питання про його реабілітацію.

Мотиви суду

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" закріплено принцип єдність судової практики - як один із тих, що має забезпечувати єдність системи судоустрою.

Статтею 36 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" компетенцію забезпечення єдності практики покладено на Верховний Суд. При цьому, крім забезпечення єдності, у зазначеній нормі законодавець також передбачив забезпечення сталості судової практики, що має сприяти її прогнозованості, втілення принципу правової визначеності та реалізації доктрини сталості правосуддя.

Чинний кримінальний процесуальний кодекс не містить окремої статті, яка би визначала перелік підстав для закриття касаційного провадження. Верховний Суд неодноразово постановляв ухвали про закриття касаційного провадження, виходячи з системного та логічного тлумачення норм КПК України у тих випадках, коли воно було недоцільним.

Смерть засудженого у більшості випадків робить касаційне провадження безпредметним, оскільки застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння є неможливим.

Тому у даній справі Суд слідує позиції об'єднаної палати Верховного Суду, висловленій в ухвалі від 16 січня 2019 року (справа №761/33482/16-к), яка зробила висновок, що в разі смерті засудженого касаційне провадження, як правило, підлягає закриттю. Проте з огляду на принцип верховенства права та інші засади кримінального провадження, касаційне провадження не може бути закрито, а підлягає продовженню у випадках, якщо з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК України, це буде необхідно в цілях реабілітації засудженого, який помер, або з метою захисту прав, свобод чи інтересів інших осіб.

У даному кримінальному провадженні, судове рішення щодо ОСОБА_1 оскаржено засудженим та захисником з підстав неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неправильної (на думку скаржників) оцінки доказів місцевим судом. Касатори висловлюють вимогу щодо призначення нового розгляду в суді першої інстанції для повного та всебічного з'ясування усіх фактичних обставин справи.

На час розгляду касаційних скарг засуджений ОСОБА_1 помер, що робить касаційне провадження безпредметним у зв'язку з неможливістю безпосереднього допиту обвинуваченого та забезпечення йому права на захист шляхом надання йому можливості ставити свідкам запитання, а також внаслідок застосування до ОСОБА_1 будь-яких кримінально-правових наслідків за результатами розгляду. Тому, навіть якщо судом касаційної інстанції буде встановлено неправильне застосування закону, на яке посилається у скарзі засуджений, це не матиме жодних правових наслідків для померлого.

Ураховуючи викладене, а також те, що в даному кримінальному провадженні відсутня потреба в продовженні касаційного розгляду з метою реабілітації засудженого чи захисту прав, свобод та інтересів інших осіб, Суд вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.

З цих підстав та керуючись ст.ст. 369, 434, 441 КПК України Суд ухвалив:

Касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та захисника Суліми С. Л. на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

Н. В. Білик С. І. Кравченко О. П. Ємець