Історія справи

Ухвала ККС ВП від 22.02.2021 року у справі №425/1066/18

Ухвала

Іменем України

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 425/1066/18

провадження № 51-829 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Чистика А. О.,

суддів Бородія В. М., Мазура М. В.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 квітня 2020 року стосовно нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення та закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_1 10 лютого 2021 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 квітня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року стосовно нього.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 22 лютого 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги засуджений подав касаційну скаргу на усунення недоліків, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов'язані зі змістом та вимогами касаційної скарги не усунув, оскільки сформульовані в касаційній скарзі обґрунтування та вимоги так і не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, якими він наділений згідно ч. 1 ст. 436 КПК України.

У зв'язку з чим Верховним Судом ухвалою від 30 березня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вказані судові рішення було повернуто.

На даний час засуджений ОСОБА_1 повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 квітня 2020 року стосовно нього.

Водночас вказана касаційна скарга подана засудженим для направлення засобами поштового зв'язку 07 липня 2021 року, тобто з пропущенням трьох місячного строку на касаційне оскарження та без подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 429 КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 квітня 2020 року стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А. О. Чистик В. М. Бородій М. В. Мазур