Історія справи

Ухвала ККС ВП від 15.07.2021 року у справі №219/9539/17

Ухвала

17 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 219/9539/17

провадження № 51-3458 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Булейко О. Л.,

суддів Анісімова Г. М., Мазура М. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Косинського В. І. на ухвалу Донецького апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050150001655,

встановив:

15 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника Косинського В. І. через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направив уточнену касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПКне дотримався та недоліків, які пов'язані зі змістом касаційної скарги, в повному обсязі не усунув.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 2 ст. 438 КПК .

Так, ухвалу Донецького апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 захисник Косинський В. І. просить скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим, у касаційні скарзі захисник Косинський В. І. лише формально посилається на підстави для скасування ухвали апеляційного суду із перебігом подій у провадженні та наводить власну оцінку обставин справи, при цьому не зазначає, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону було допущено судом апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1, а лише цитує норми процесуального закону, та не наводить доводівдля скасування оскаржуваного судового рішення щодо останнього з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК у їх взаємозв'язку, що можуть бути предметом касаційного розгляду.

Також, вказуючи на порушення права на захист засудженого ОСОБА_1, захисник не наводить доводів щодо такого порушення з урахуванням приписів ст. 20 КПК.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту та відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, та переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому, відсутність у ній обґрунтування, з підстав передбачених у ст. 438 КПК, про що було наголошено захиснику в ухвалі Верховного Суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга захисника Косинського В. І. підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Косинського В. І. на ухвалу Донецького апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. Л. Булейко Г. М. Анісімов М. В. Мазур