Історія справи

Ухвала ККС ВП від 13.07.2021 року у справі №753/9311/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року

м. Київ

провадження № 51-3343 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л. Ю.

суддів: Ємця О. П., Остапука В. І.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника Шадріна О. С.

про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР

за № 62021000000000194 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника Шадріна О. С. про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62021000000000194 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК з Дарницького районного суду м. Києва до Ленінського районного суду м. Харкова.

Подання мотивоване наявністю в даному кримінальному провадженні виняткового випадку, передбаченого ч. 1 ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 № 62021000000000194 з Дарницького районного суду м. Києва на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова, у провадженні якого перебуває інша судова справа за обвинуваченням ОСОБА_1 для їх об'єднання. Зазначає, що обвинувачений постійно проживає у місті Харкові, немає можливості одночасно брати участь у судових засіданнях у різних містах - Харкові та Києві, а також у місті Києві на нього здійснюється тиск з боку суспільства, внаслідок чого він побоюється за своє життя і здоров'я.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями статей 32, 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання захисника Шадріна О. С. не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК, визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Втім, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів касаційного суду не встановила жодної з визначених у ст. 34 КПК підстав або виняткових випадків для направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Доводи, викладені у клопотанні щодо необхідності направлення кримінального провадження № 62021000000000194 щодо ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м.

Харкова, оскільки обвинувачений проживає у місті Харкові та не має можливості одночасно відвідувати судові засідання у двох справах у різних містах, а у місті Києві на нього здійснюється тиск з боку суспільства, не є винятковими випадками, у розумінні ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження на розгляд до цього суду.

Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що захисник Шадрін О. С. звернувся до Касаційного кримінального суду для передачі обвинувального акту щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, фактично, мотивуючи це необхідністю об'єднання кримінальних проваджень.

Водночас, питання про об'єднання матеріалів кримінального провадження вирішується у порядку, передбаченому ст. 334 КПК, з урахуванням положень ст. 217 КПК та, відповідно до вимог ст. 34 КПК, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

З огляду на наведене, доводи клопотання захисника Шадріна О. С. про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з Дарницького районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, є неприйнятними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

відмовити захиснику Шадріну О. С. у задоволенні клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР

за № 62021000000000194 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Л. Ю. Кишакевич О. П. Ємець В. І. Остапук