Історія справи

Ухвала ККС ВП від 25.04.2021 року у справі №753/5242/20

Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 753/5242/20

провадження № 51-2041 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Луганського Ю. М.,

суддів: Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Конюшка Д. Б. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від

22 липня 2020 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2021 року касаційну скаргу захисника, у зв'язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку Конюшко Д. Б. надав уточнену касаційну скаргу, проте недоліків не усунув.

З касаційної скарги убачається, що захисник не усунув порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до якого касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Так, в касаційній скарзі, Конюшко Д. Б. просить змінити вирок місцевого суду шляхом вилучення з нього призначення додаткового покарання та зменшення розміру стягнутої моральної шкоди, при цьому не враховує, що вказаний вирок залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, вимогу щодо якої захисник перед судом касаційної інстанції не порушує.

Таким чином, викладені в касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.

Разом з цим, захисник усуваючи недоліки касаційної скарги, шляхом зміни вимог допустився суперечностей, які полягають у тому, що Конюшком Д. Б. наведено обґрунтування незаконності вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, однак вимога до суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду порушується лише щодо вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику Конюшку Д. Б. касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Конюшка Д. Б. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від

22 липня 2020 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю. М. Луганський Г. М. Анісімов М. І. Ковтунович