Історія справи

Ухвала ККС ВП від 11.02.2020 року у справі №533/88/19

Ухвала

Іменем України

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 533/88/19

провадження № 51-640 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Святської О. В.,

суддів Вус С. М., Чистика А. О.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Голубенка Володимира Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2019 року.

Захисник Голубенко В. П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, одночасно порушує питання про зупинення виконання вироку суду першої інстанції

Перевіривши долучену до скарги копію ухвали апеляційного суду, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як убачається з ухвали апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_1 пропуск строку на апеляційне оскарження вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2019 року мотивував тим, що не отримував копію вищевказаного вироку, тому з апеляційною скаргою звернувся лише 28 грудня 2019 року. Інших поважних причин, які б унеможливлювали його подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, Тимошенко М. В. не навів.

Враховуючи викладене, ухвалою апеляційного суду від 16 січня 2020 року встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_1 скарга подана із пропущенням встановленого законом строку, а доводи клопотання про поновлення такого строку визнано неповажними. Такі висновки обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_1 був присутній у суді першої інстанції під час оголошення оскаржуваного вироку, копію якого отримав після проголошення, згідно його особистої розписки від 08 жовтня 2019 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_1 у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника Голубенка В. П. в інтересах ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, розгляд клопотання захисника Голубенка В. П. в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2019 року є передчасним.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Голубенка Володимира Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. В. Святська С. М. Вус А. О. Чистик