Історія справи

Ухвала ККС ВП від 08.12.2020 року у справі №376/2048/20

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 376/2048/20

провадження № 51-5868 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Булейко О. Л.

суддів Іваненка І. В., Фоміна С. Б.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Ткаченка С. О. на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111030000040,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги Ткаченка С. О. на бездіяльність начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Ткаченка С. О. на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.

У касаційній скарзі адвокат порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Ткаченко С. О. на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2020, якою відмовлено у задоволенні скарги Ткаченка С. О. на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги адвоката на думку колегії суддів, відсутні.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ткаченка С. О. на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. Л. Булейко І. В. Іваненко С. Б. Фомін