Історія справи

Ухвала ККС ВП від 16.04.2020 року у справі №720/1402/19

Ухвала

Іменем України

30 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 720/1402/19

Провадження № 51-1891 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Іваненка І. В.,

суддів Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою про перегляд вищевказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було зазначено, що в касаційній скарзі не вказувалося, у чому саме полягають порушення, допущені судом при постановленні ухвали Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року, які є підставою для її зміни чи скасування, не містилося обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає касаційну скаргу. Окрім цього, прохальна частина касаційної скарги засудженого не узгоджувалась з положеннями ст. 436 КПК України, оскільки він висловлював альтернативне прохання до Верховного Суду, що не передбачено законом.

У межах визначеного судом строку засуджений ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою. Однак, як вбачається зі змісту цієї скарги, вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

У повторній касаційній скарзі, поданій на усунення недоліків, засуджений також не вказує конкретних порушень, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року, які в силу положень ст. 438 КПК України можуть бути підставою для зміни чи скасування судового рішення з урахуванням положень статей 412, 413, 414 КПК України, тобто не наводить обґрунтування заявлених вимог.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції. Однак, у поданих на усунення недоліків доповненнях до касаційної скарги засуджений ОСОБА_1 взагалі не зазначив жодної вимоги до суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки суд касаційної інстанції згідно з ст. 433 КПК України переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі обґрунтування вимог в контексті положень статей 412, 413, 414, 438 КПК України, а також відсутність вимог до суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, у наданий строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно йому повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

І. В. Іваненко Г. М. Анісімов О. Л. Булейко