Історія справи

Ухвала ККС ВП від 03.10.2019 року у справі №538/1211/18

Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 538/1211/18

провадження № 51-4247 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Чистика А. О.,

суддів Бородія В. М., Вус С. М.

розглянувши касаційну скаргу захисника Запорожця Івана Сергійовича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1

встановив:

29 серпня 2019 року ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Судукасаційну скаргу захисника Запорожця І. С. залишено без руху через її невідповідність вимозі п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз'яснено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги захисник Запорожець І. С. надав документ, названий ним як правове обґрунтування заявлених вимог, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов'язані зі змістом самої касаційної скарги, в повному обсязі не усунув, оскільки як в касаційній скарзі, так і в додатково поданих матеріалах, не навів обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов'язкове скасування або зміну вироку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на зміст приписів пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, у їх взаємозв'язку. В той же час захисник наводить аналіз фактичних обставин справи та власної оцінки доказів, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки в касаційному порядку

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПКУкраїни у межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Окрім того, поданий захисником до суду документ, названий ним як правове обґрунтування заявлених вимог, за своїм змістом не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження в порядку ст. 430 КПК України. Недоліки касаційної скарги, пов'язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

У зв'язку з тим, що захисник в установлений строк не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 29 серпня 2019 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України слід повернути.

Згідно ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Запорожця Івана Сергійовича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А. О. Чистик В. М. Бородій С. М. Вус