Історія справи

Ухвала КГС ВП від 06.12.2020 року у справі №922/4367/19

УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/4367/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за касаційно скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2020 року у справі

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції

про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (далі - ДВС) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2020 року (повний текст складено 23 жовтня 2020 року) у справі № 922/4367/19, подана 16 листопада 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України ухвалою Суду від 03 грудня 2020 року подану скаргу залишено без руху у зв'язку із відсутністю: передбачених Господарського процесуального кодексу України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку; документа, що підтверджує наявність у підписанта касаційної скарги статусу адвоката (у разі, якщо він бере участь у справі як представник) або права представляти інтереси скаржника у Верховному Суді у порядку самопредставництва; доказів для обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; та надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

До Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що зазначена ухвала Суду отримана скаржником 14 грудня 2020 року.

11 січня 2021 року на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2020 року надійшла заява ДВС про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2020 року, надіслана 23 грудня 2020 року.

Зокрема, на підтвердження повноважень підписанта касаційної скарги було надано: довіреність від 16 вересня 2020 року б/н, якою уповноважено старшого державного виконавця ДВС Корду Руслана Сергійовича представляти інтереси відділу, зокрема, у Верховному Суді; посадова інструкція головного державного виконавця від 10 вересня 2020 року, відповідно до підпункту 5 пункту 3 якої головний державний виконавець має право представляти скаржника в судових установах за дорученням начальника ДВС; наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції від 09 вересня 2020 року № 3442/к про призначення Корди Руслана Сергійовича на посаду головного державного виконавця ДВС.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частин 1 і 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 3 статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Проте надані Суду документи не підтверджують наявності у Головного державного виконавця ДВС Корди Руслана Сергійовича статусу адвоката чи права брати участь у справі у порядку самопредставництва, що свідчить про підписання касаційної скарги ДВС особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на приписи пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати вона не приймається до розгляду і повертається судом.

Оскільки касаційну скаргу (як у первинній, так і в уточненій редакції) підписано особою, яка не має права її підписувати, вона підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись статтями 56, 58, 234, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2020 року у справі № 922/4367/19 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий