Історія справи

Ухвала КГС ВП від 28.04.2021 року у справі №914/2432/19

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/2432/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І. Б. - (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021

у справі № 914/2432/19

за позовом Антимонопольного комітету України

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Схід"

про стягнення 631 182,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Антимонопольний комітет України (далі - Комітет) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 914/2432/19, ухвалу господарського суду Львівської області від 26.11.2020 про відмову у відстроченні виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.03.2020 залишити в силі.

22.04.2021 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші заперечення) від товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Схід" (далі - ТОВ "ОККО-Схід") надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комітету на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 914/2432/19. У вказаних запереченнях ТОВ "ОККО-Схід" просить відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення (пункт 24 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)), після її перегляду в апеляційному порядку не належать до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку (пункти 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України), тому не підлягає касаційному оскарженню.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Комітету з доданими до неї документами у справі № 914/2432/19 та заперечення ТОВ "ОККО-Схід", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині 1 статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини 1 статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 304 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником оскаржується постанова Західного апеляційного господарського суду від
22.02.2021, якою ухвалу господарського суду Львівської області від 26.11.2020 у справі № 914/2432/19 скасовано; заяву ТОВ "ОККО-Схід" про відстрочення виконання рішення задоволено; відстрочено виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.03.2020 у справі № 914/2432/19 терміном на 1 (один) рік до
13.10.2021.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Водночас зазначена ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 24 частини 1 статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини 1 статті 287 ГПК України).

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комітету на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 914/2432/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у Касаційного господарського суду підстав для розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови немає.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 1 статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 914/2432/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова