Історія справи

Ухвала КГС ВП від 27.04.2021 року у справі №911/181/21

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

м. Київ

Справа №911/181/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н. Г. - головуючий, Огородніка К. М., Банаська О. О.

перевіривши касаційну скаргу фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та додані до неї матеріали

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021

у справі №911/181/21

за заявою фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про відкриття справи про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 911/181/21.

Перевіривши касаційну скаргу фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2021 у справі № 911/181/21 спільну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відкриття провадження у справі про їх неплатоспроможність із доданими до неї матеріалами повернуто заявникам без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2021 у справі № 911/181/21, фізичні особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 16.01.2021 року у справі № 911/181/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст.260 ГПК України у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та надано останнім строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржгиком 20.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, а відтак граничний строк для усунення недоліків - 02.03.2021.

Проте, станом на 10.03.2021 вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 недоліки апеляційної скарги скаржниками не усунуто, доказів сплати судового збору не надано.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 911/181/21 апеляційну скаргу фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2021 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від
10.03.2021 у справі № 911/181/21, фізичні особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 скасувати, справу передати до суду для продовження розгляду.

У касаційній скарзі фізичні особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у відповідності до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якими, на думку скаржника, є скрутне матеріальне становище, пов'язане із наявністю заборгованості перед фінансовими установами, що стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання його неплатоспроможним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ч. 2 ст. 260 ГПК України, застосовуються положення ч. 2 ст. 260 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним і наведена скаржником у касаційній скарзі підстава для звільнення від сплати судового збору не кореспондується із зазначеним вище переліком підстав, визначених у частині 1 статі 8 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, посилання скаржників на наявність заборгованості перед фінансовими установами та відсутність у зв'язку з цим фінансової можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, не є підставою для звільнення від сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що не усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на те, що фізичними особами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконано вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021, а саме, не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, правильне застосування Східним апеляційним господарським судом норм ГПК України при прийняті ухвали від 10.03.2021 про повернення апеляційної скарги фізичним особам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Харківської області від 16.01.2021 у справі № 911/181/21, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Доводи, які викладені у касаційній скарзі фізичними особами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачене ГПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 911/181/21, з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Разом із тим, Верховний Суд зазначає, що фізичні особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не позбавлені можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.258 ГПК України та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичним особам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №911/181/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Ткаченко Н. Г.

Судді Банасько О. О.

Огороднік К. М.