Історія справи

Ухвала КГС ВП від 08.10.2018 року у справі №924/1265/17

УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 924/1265/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали клопотання заступника прокурора Рівненської області

про повернення судового збору,

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

4. ОСОБА_7

про витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №924/1265/17 за касаційної скаргою заступника прокурора Рівненської області.

31.10.2018 заступник прокурора Рівненської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням №05/2-252вих-18 від
31.10.2018 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 16 000,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №1572 від 10.09.2018, оригінал якого додано до матеріалів даного клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання заступника прокурора Рівненської області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника прокурора Рівненської області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути заступнику прокурора Рівненської області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн., 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №1572 від 10.09.2018.

3. Повернути заступнику прокурора Рівненської області оригінал платіжного доручення №1572 від 10.09.2018 на суму 16 000,00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

І. С. Міщенко