Історія справи
Ухвала КГС ВП від 24.05.2021 року у справі №927/997/19

УХВАЛА24 травня 2021 рокум. КиївСправа № 927/997/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Колос І. Б. - (головуючий), Малашенкової Т. М., Селіваненка В. П.,розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Мельник І С"на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021у справі № 927/997/19
за позовом фізичної особи-підприємця Ботвини Тетяни Валеріївнидо приватного підприємства "Мельник І С"про стягнення 304 599,53 грн,ВСТАНОВИВ:10.05.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) приватне підприємство "Мельник І С" (далі - ПП "Мельник І С") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі № 927/997/19.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ПП "Мельник І С" у справі № 927/997/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Аналогічне положення закріплено у частині
1 статті
17 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Частиною
7 статті
12 ГПК України для цілей Частиною
7 статті
12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.Позов у цій справі подано у 2019 році.
Відповідно до статті
7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі
1921 грн.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.Предметом позову у цій справі є стягнення у сумі 304 599,53 грн, а отже, ціна позову у цій справі не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Згідно з пунктом
2 частини
3 статті
287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом
2 частини
3 статті
287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Аналіз наведених норм закону дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт
2 частини
3 статті
287 ГПК України.Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами а-г пункту
2 частини
3 статті
287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа
"Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (
Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Мельник І С" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі № 927/997/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями
234,
287,
293 ГПК України, Касаційний господарський судУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Мельник І С" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі № 927/997/19.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя І. Колос
Суддя Т. МалашенковаСуддя В. Селіваненко