Історія справи

Ухвала КГС ВП від 22.06.2020 року у справі №924/1373/19

УХВАЛА

19 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/1373/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Студенець В. І., Ткач І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Петрунькової (Стругевич) Ольги Леонідівни

на рішення Господарського суду Хмельницької області

суддя Музика М. В.

від 11.03.2020 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Крейбух О. Г., Юрчук М. І., Саврій В. А.

від 20.05.2020

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельник-2005"

до Фізичної особи-підприємця Стругевич Ольги Леонідівни

про стягнення 38833,00 грн. заборгованості по орендній платі, стягнення 67182,00
грн. вартості нанесених матеріальних збитків від неналежного утримання орендованого майна,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року Фізична особа-підприємець Петрунькова (Стругевич) Ольга Леонідівна надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №924/1373/19.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню, зокрема, судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 38 833,00 грн. заборгованості по орендній платі та стягнення 67 182,00 грн. вартості нанесених матеріальних збитків від неналежного утримання орендованого майна, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №924/1373/19 є малозначною.

Крім того, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Петрунькової (Стругевич) Ольги Леонідівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №924/1373/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Оскільки у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Петрунькової (Стругевич) Ольги Леонідівни відмовлено, клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, яке заявлене в касаційній скарзі, залишається Верховним Судом без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Петруньковій (Стругевич) Ользі Леонідівні у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №924/1373/19.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Петрунькової (Стругевич) Ольги Леонідівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №924/1373/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №924/1373/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді В. Студенець

І. Ткач