Історія справи

Ухвала КГС ВП від 16.10.2018 року у справі №910/37/18

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/37/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши клопотання державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018р.

у складі колегії суддів: Г. А. Жук - головуючий, С. Я. Дикунська, А. О.

Мальченко

та на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2018р.

суддя: Р. В. Бойко

за позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Техвестсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція України

про стягнення 260 516,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору за подання його касаційної скарги у справі № 910/37/18.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 01.11.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства обслуговування повітряного руху України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018р. та на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2018р. у справі № 910/37/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання державного підприємства обслуговування повітряного руху України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст.ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державного підприємства обслуговування повітряного руху України про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути державному підприємству обслуговування повітряного руху України судовий збір у сумі 7 815,48 грн. (сім тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень сорок вісім копійок), сплачений за платіжним дорученням № 4465 від 26.09.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач