Історія справи

Ухвала КГС ВП від 21.11.2018 року у справі №5023/10142/11

УХВАЛА

16 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 5023/10142/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. та додані до неї матеріали

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2012

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2012

у справі № 5023/10142/11

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІТРЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІТРЗ"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. 22.10.2018 через Східний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2012 у справі № 5023/10142/11 разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2018 для розгляду справи №5023/10142/11 визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 14 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 105 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 подано лише 22.10.2018, тобто через 6 (шість) років з дня складення повного тексту постанови, що оскаржується.

Посилаючись на перебування ПАТ "ВіЕйБі Банк" у процедурі ліквідації відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", вказує на необхідність тривалого часу для сплати судового збору, який попередньо включається до кошторису та щоквартально затверджується виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що й призвело до пропуску строку на касаційне оскарження. У прохальній частині касаційної скарги просить відновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

При цьому, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України").

Згідно ч. 3 ст. 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, судові рішення, що ухвалені до 15.12.2017, тобто до набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 21747-VII, можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, проте розгляд таких скарг здійснюється за правилами, встановленими ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Згідно ч. 4 ст. 293 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Колегія суддів зазначає, що обставини вказані ПАТ "ВіЕйБі Банк" в обґрунтування пропуску строку на звернення з касаційною скаргою не можуть об'єктивно свідчити про неможливість вчасного звернення з касаційною скаргою. Доводи щодо неможливості вчасної сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв'язку із запровадження тимчасової адміністрації та призначенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ВіЕйБі Банк", не можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних обставин, що зумовили значний (6 років) пропуск строку встановленого на касаційне оскарження.

Поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 матиме наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. всупереч вимог 110 ГПК України (у редакції, чинній до
15.12.2017), звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 у справі №5023/10142/11 з пропуском строку на касаційне оскарження більш як рік - через 6 років, за відсутності доказів в обґрунтування виключних випадків пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі ч. 4 ст. 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2012 у справі № 5023/10142/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Жуков С.В.