Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.07.2021 року у справі №925/1208/20

УХВАЛА

19 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/1208/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О. М., Вронська Г. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 (головуючий суддя - Яковлєв М. Л., судді: Шаптала Є. Ю., Куксов В. В. ) та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 (суддя Грачов В. М. )

у справі №925/1208/20

за позовом Приватного підприємства "Маг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь"

про стягнення 820000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 19.01.2021 задовольнив заяву позивача про призначення експертизи;

- призначив у справі №925/1208/20 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- на вирішення експертів поставив наступні питання:

1) чи відповідає культиватор причіпний КПС-12ПМ "Отаман" (3-х секційний), який є предметом поставки по договору поставки від 24.12.2019 №100 і видаткової накладної від 28.02.2020 №РН-0000022, умовам якості цього договору, технічним характеристикам товару, відповідно до інструкцій та класифікаційних категорій? ;

2) у разі невідповідності культиватора причіпного КПС-12ПМ "Отаман" (3-х секційний), який є предметом поставки по договору поставки від 24.12.2019 №100 і видаткової накладної від 28.02.2020 №РН-0000022, умовам якості цього договору, технічним характеристикам товару, відповідно до інструкцій та класифікаційних категорій, зазначити всі недоліки товару, як зовнішні, так і внутрішні;

3) у разі виявлення невідповідностей культиватора причіпного КПС-12ПМ "Отаман" (3-х секційний), який є предметом поставки по договору поставки від 24.12.2019 №100 і видаткової накладної від 28.02.2020 №РН-0000022, умовам якості цього договору, технічним характеристикам товару, відповідно до інструкцій та класифікаційних категорій, зазначити причини якісних змін товару (мають виробничий характер, виникли при транспортуванні, зберіганні, у процесі експлуатації);

- зупинив провадження у цій справі на період проведення експертизи.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 18.05.2021 ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2021 у справі №925/1208/20 залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь" (далі - ТОВ "Промислова група "Корсунь") 10.06.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулось через суд апеляційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від
18.05.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №925/1208/20. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про призначення експертизи.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини 2 статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 9 частини 3 статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

За змістом частини 1 статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 304 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Промислова група "Корсунь" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 про призначення експертизи та зупинення провадження у цій справі на період проведення експертизи.

Відповідно до пунктів 11, 12 частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункти 11, 12 частини 1 статті 255 ГПК України), але не є тим судовим рішенням щодо якого, після їх перегляду в апеляційному порядку, виникає право касаційного оскарження (пункт 2 частини 1 статті 287 ГПК України).

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v.

France ( № 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Наявність вичерпного переліку судових рішень, які не можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Отже, виходячи зі змісту приписів частини 1 статті 287 ГПК України, оскаржене у касаційному порядку судове рішення касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Промислова група "Корсунь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від
18.05.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі №925/1208/20 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі №925/1208/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Г. О. Вронська