Історія справи

Ухвала КГС ВП від 08.02.2021 року у справі №903/366/20

УХВАЛА

19 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/366/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Колос І. Б., Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" (далі - ТОВ "Рута", скаржник)

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 про повернення апеляційної скарги

у справі № 903/366/20

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до ТОВ "Рута"; ОСОБА_1

про стягнення 10 631,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рута" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі № 903/366/20 про повернення апеляційної скарги та повернути справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Судом встановлено, що згідно з відмітками на поштовому конверті "Укрпошта Експрес", в якому надійшла касаційна скарга ТОВ "Рута", та відстеженням вказаного листа на сайті Укрпошта за трек-кодом № 4540816431890 убачається:
16.11.2020 -касаційна скарга подана до поштового відділення; 24.04.2021 - надійшла на сортувальний центр; 26.04.2021 - відправлення вручено.

У зв'язку з цим Суд звертає увагу, що встановлений порядок надання послуг поштового зв'язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує оператор поштового зв'язку згідно з правил надання послуг поштового зв'язку.

Вказану вище касаційну скаргу зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.05.2021, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції на першому аркуші касаційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.05.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 903/366/20 визначено колегію суддів у складі:

Малашенкової Т. М. - головуючий, Колос І. Б., Селіваненко В. П., та в той же день передано матеріали касаційної скарги судді - доповідачу.

13.05.2021 працівниками відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Верховного Суду складено Акт № 29.1-11/205 від
13.05.2021 про те, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 4540816431890), яке надійшло від Явтушенко І. В., не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги витягу з сайту Укрпошти про дату вручення.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, ТОВ "Рута" 30.12.2020 вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від
02.11.2020 про повернення апеляційної скарги у справі № 903/366/20.

Проте ухвалою Верховного Суду від 08.02.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Рута" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі № 903/366/20 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки у даній справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 293 ГПК України визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення та є загальним для всіх суб'єктів, що також узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відмова скаржнику ухвалою Верховного Суду від 08.02.2021 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Рута" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі № 903/366/20 виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Рута" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі № 903/366/20 на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 08.02.2021 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі № 903/366/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко