Історія справи

Постанова ВСУ від 27.01.2026 року у справі №5023/2198/11
Ухвала КГС ВП від 31.03.2021 року у справі №5023/2198/11

УХВАЛА

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 5023/2198/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафонд"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021

справі № 5023/2198/11

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Квасника Ярослава Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельна компанія "Обрій"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області

про виконання договірних зобов'язань

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельна компанія "Обрій"

до:

1. Фізичної особи - підприємця Квасника Ярослава Володимировича;

2. Харківської міської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквафонд" 02.03.2021 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 (повний текст складено 01.02.2021) у справі № 5023/2198/11.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.03.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий, Случ О. В., Волковицька Н. О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафонд" залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог ст. 288 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність надати обґрунтоване клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав або навести інші підстави для поновлення строку.

Зазначену ухвалу від 31.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквафонд" отримало 09.04.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 19.04.2021 включно.

26.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквафонд" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За змістом імперативних приписів ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Виходячи з наведених правових положень, перебіг десятиденного процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги розпочинається з наступного дня, після дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, підтвердженням якого (дня) є відмітка у поштовому повідомленні про вручення судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як зазначено вище, ухвалу суду від 31.03.2021 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 09.04.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та інформацією з офіційного сайту Укрпошти за трек-номером поштового відправлення за №0101616012402, а отже скаржник був зобов'язаний усунути недоліки касаційної скарги у строк до 19.04.2021 включно.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквафонд" протягом встановленого законодавством строку не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, оскільки скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду лише 26.04.2021, що підтверджується штампом Верховного Суду, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що скаржник був повідомлений належним чином про залишення касаційної скарги без руху, однак не усунув її недоліки у встановлений строк, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафонд" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 справі № 5023/2198/11.

Керуючись ст.ст. 234, 292, 293 ГПК України Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафонд" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 справі № 5023/2198/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О. В.