Історія справи

Ухвала КГС ВП від 07.07.2021 року у справі №913/302/20

УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 913/302/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О.

В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Прядченко Тетяни Вікторівни

на рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2020 (суддя Іванов А. В. )

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 (головуючий суддя Пуль О. А., судді Тарасова І. В., Фоміна В. О.)

у справі № 913/302/20

за позовом фізичної особи-підприємця Прядченко Тетяни Вікторівни

до Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств,

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рубіжанська міська рада Луганської області,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 913/302/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.06.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2021 касаційну скаргу залишено без руху.

Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху адвокат Овчаренко Є. В. отримав
14.07.2021, а фізична особа-підприємець Прядченко Тетяна Вікторівна 20.07.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, скаржник вимоги ухвали суду станом на 10.09.2021 не виконав, вказані недоліки не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв'язку з вищевикладеним касаційна скарга фізичної особи-підприємця Прядченко Тетяни Вікторівни вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Прядченко Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 913/302/20 повернути скаржникові.

2. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил