Історія справи

Ухвала КГС ВП від 13.07.2021 року у справі №916/2014/20

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2014/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І. Д. - головуючий, судді - Губенко Н. М., Стратієнко Л. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Шаратов Ю. А.)

від 04.11.2020

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Будішевська Л. О., судді - Таран С. В., Поліщук Л. В. )

від 15.04.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бочарова 38"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСББ "Бочарова 38", в якому просила суд визнати недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, оформлені протоколом № 1 від 04.06.2016, а саме: рішення про обрання голови, членів правління та ревізійної комісії ОСББ.

2. Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.11.2020, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від
15.04.2021, в задоволенні позову відмовлено.

3.25.05.2021 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Також заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від
04.11.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від
15.04.2021 в частині стягнення з неї судових витрат.

4. Верховний Суд ухвалою від 12.07.2021 поновив строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишив без руху, з огляду на те, що скаржниця чітко не зазначила, які саме норми матеріального права застосував та/або не застосував суд апеляційної інстанції без урахування висновків, викладених в постановах Верховного Суду, на які посилалася в касаційній скарзі.

5.04.08.2021 позивачка надіслала уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначає, що підставою, на якій подається касаційна скарга, є пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, а саме, що суд апеляційної інстанції:

- неправильно застосовував норму статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та не врахував висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17 та постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18;

- неправильно застосовував норми статті 15, 16 Цивільного кодексу України та не врахував висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від
05.06.2018 у справі №338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02.07.2019 у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19) щодо способу захисту порушеного права.

6. Крім того, скаржниця просить при розгляді касаційної скарги врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) щодо застосування норм процесуального законодавства. При цьому, скаржниця не визначає підстави касаційного оскарження щодо порушення судами норм процесуального права, на що Верховний Суд звертав увагу в ухвалі від 12.07.2021, залишаючи касаційну скаргу без руху.

7. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.08.2021 у зв'язку з відпусткою судді Кібенко О. Р. для розгляду справи № 916/2014/20 визначено склад суду: Кондратова І. Д. - головуючий, судді - Губенко Н. М., Стратієнко Л. В.

8. Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому частини 3 статті 174 ГПК України.

9. З огляду на те, що в уточненій касаційній скарзі підставою для касаційного оскарження судових рішень заявниця визначає лише пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Верховний Суд, дослідивши матеріали касаційної скарги, та установивши відсутність підстав для залишення без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відкриває касаційне провадження у справі з цієї підстави.

10. Відповідно до частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

11. Верховний Суд, розглянувши клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 в частині стягнення судових витрат, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у справі оскаржуються рішення суду першої та апеляційної інстанції про відмову в позові, які взагалі не передбачають примусового виконання, відповідно, й повороту його виконання.

Керуючись нормами статей 234, 290, 294, частини 4 статті 197, пункту 1 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2014/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на 29 вересня 2021 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 вересня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

6. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme. court. gov. ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко