Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.07.2021 року у справі №910/13422/19

УХВАЛА

14 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13422/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І. Б. - (головуючий), Бенедисюка І. М., Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021

у справі № 910/13422/19

за позовом державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав";

товариства авторів та видавців музичних творів (Швейцарська Конфедерація, фран.

Cooperative des auteurs et editeurs de musique (SUISA)),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1,

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - Державна організація) звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 910/13422/19, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

24.06.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) громадська організація "Українська агенція з авторських та суміжних прав" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із запереченням проти відкриття касаційного провадження. В обґрунтування вказаного заперечення зазначає, що наведені у касаційній скарзі підстави для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду відсутні; просить відмовити у відкритті касаційного провадження у зв'язку з тим, що Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі Державна організація в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України, посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 910/17319/19 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні стосовно майнових прав інтелектуальної власності, що перебувають в управлінні організації колективного управління, оскільки майнові права інтелектуальної власності є специфічним, окремим об'єктом цивільних прав, який повинен розглядатись з урахуванням положень закріплених у главах 35-37 та главі 75 Цивільного кодексу України; серед іншого зазначає, що, приймаючи рішення, суд розглядав майнові права інтелектуальної власності лише в контексті права власності на річ у розумінні статей 316 та 317 Цивільного кодексу України.

Водночас у касаційній скарзі Державна організація просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 910/13422/19.

Відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на матеріали касаційної скарги постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 (дата складання повного тексту постанови -
20.05.2021) скаржнику вручено 28.05.2021, що підтверджується копією конверта апеляційного господарського суду та інформацією про відстеження цього листа на сайті http://ukrposhta. ua. У цьому випадку скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 17.06.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини 2 статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга Державної організації відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Разом з тим, у касаційній скарзі Державної організації заявлено клопотання про передачу справи № 910/13422/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до положень частини 5 статті 302 ГПК України.

Згідно з частиною 5 статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначене, клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду буде розглянуто колегією суддів під час вирішення касаційної скарги по суті.

Із матеріалів касаційної скарги у справі № 910/13422/19 убачається, що відповідач-2 товариство авторів та видавців музичних творів Швейцарська Конфедерація, фран. Cooperative des auteurs et editeurs de musique (SUISA) Bellariastrasse 82, CH 8038 Ztrich, Switzerland (вул. Беларіаштрасе, 82, CH 8038 Цюрих, Швейцарія) є нерезидентом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, Конституції України, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені Конституції України, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 2 ГПК України основним завданням (принципом) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За змістом статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України.

Відповідно до статті 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому статті 367 ГПК України або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), учасниками якої є Україна та Швейцарія.

Відповідно до статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Згідно з пунктом а) частини 1 статті 5 Конвенції центральний орган запитуваної держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повідомити товариство авторів та видавців музичних творів Швейцарська Конфедерація, фран. Cooperative des auteurs et editeurs de musique (SUISA) у порядку, передбаченому Конвенцією, через Вищий суд кантону Цюриха Міжнародна правова допомога (Obergeriсht des Kantons Zurich Internationale Rechtshilfe Hirschengraben 13/15 Postfach, 8021 Zurich 1, Switzerland).

За змістом статті 15 Конвенції судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві та було здійснено в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Відповідно до частини другої статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

З огляду на викладене, для забезпечення повідомлення відповідача-2 товариство авторів та видавців музичних творів Швейцарська Конфедерація, фран. Cooperative des auteurs et editeurs de musique (SUISA) про розгляд справи № 910/13422/19 у порядку, встановленому Конвенцією, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Державну організацію, як зацікавлену особу, здійснити нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали, касаційної скарги Державної організації, оскаржуваних судових рішень та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на німецьку мову з урахуванням вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ураховуючи звернення до Вищого суду кантону Цюриха Міжнародна правова допомога із судовим дорученням, з огляду на положення частини 2 статті 15 Конвенції і пункту 4 частини 1 статті 228 ГПК України, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, провадження у справі № 910/13422/19 слід зупинити.

Керуючись статтями 119, 228, 234, 288, 294, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 910/13422/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 910/13422/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 16 грудня 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до Суду відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м.

Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати необов'язковою.

7. Зобов'язати державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надати Суду у строк до 16 серпня 2021 року нотаріально засвідчений переклад німецькою мовою у трьох примірниках, кожен з яких прошити окремо:

- цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду;

- касаційної скарги державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі № 910/13422/19 та доданих до неї документів;

- оскаржуваних судових рішень для направлення відповідачу-2;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

8. Після надходження від державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" документів, зазначених у пункті 7 цієї ухвали, судові документи підлягають надісланню до Вищого суду кантону Цюриха Міжнародна правова допомога (Obergeriсht des Kantons Zurich Internationale Rechtshilfe Hirschengraben 13/15 Postfach, 8021 Zurich 1, Switzerland) для їх подальшого вручення товариству авторів та видавців музичних творів Швейцарська Конфедерація, фран. Cooperative des auteurs et editeurs de musique (SUISA).

9. Роз'яснити державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 7 резолютивної частини цієї ухвали судом буде розглядатись можливість щодо застосування відповідних процесуальних заходів, передбачених ГПК України.

10. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon" відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://supreme. court. gov. ua/supreme/ та /або за посиланням https://court. gov. ua/fair/sud9911/.

Документи, що походять з інших держав необхідно надавати суду з офіційним перекладом на українську мову.

12. Витребувати матеріали справи № 910/13422/19 господарського суду міста Києва за позовом державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав"; товариства авторів та видавців музичних творів (Швейцарська Конфедерація, фран. Cooperative des auteurs et editeurs de musique (SUISA)), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, про визнання недійсним правочину.

13. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

14. Провадження з розгляду касаційної скарги державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 910/13422/19 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко