Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.06.2018 року у справі №903/74/18

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/74/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Господарського суду Волинської області

у складі судді Кравчук А.М.

від 30.03.2018

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коломис В.В., Огороднік К.М., Миханюк М.В.

від 18.06.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця Кузьмича Петра Семеновича

про стягнення 75626,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Волинської області від 30.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі №903/74/18 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

10.08.2018 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Верховного Суду із клопотанням №2577708919 від 31.07.2018 про повернення судового збору у розмірі 3524,00 грн, який був сплачений ним на підставі платіжного доручення №PROM2BLLXC від 02.07.2018 за подання касаційної скарги у справі № 903/74/18.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.09.2018 у справі №903/74/18 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Вронська Г.О.

У зв'язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В., протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.09.2018 у справі №903/74/18 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Під час вирішення питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття Верховним Судом ухвали про повернення судового збору, оскільки вирішення питання про повернення судового збору здійснюється лише на підставі оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтями 91, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання до Верховного Суду касаційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від
30.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від
18.06.2018 у справі №903/74/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

І.Ткач