Історія справи

Ухвала КГС ВП від 13.05.2020 року у справі №906/1165/19

УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/1165/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району

про стягнення 646 913,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (далі - АТ "Житомиробленерго", Позивач) звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у цій справі.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.01.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від
18.03.2020, позов задоволено частково; стягнуто з Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району на користь позивача 525

069,00 грн основного боргу, 89 678,90 грн пені, 11 738,53 грн трьох процентів річних, 19 952,61 грн інфляційних втрат; в решті позову відмовлено; стягнуто з Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району на користь позивача 9696,59 грн судового збору та відмовлено у стягненні на користь позивача 10 000,00 грн витрат, пов'язаних з професійною правовою допомогою, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження фактичних витрат позивача на згадані послуги.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України, в редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За частиною 7 статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2
102,00 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення заборгованості у загальному розмірі 646 913,76 грн. Зазначена сума є меншою ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (2 102,00 грн х 500 = 1 051 000,00 грн).

У касаційній скарзі АТ "Житомиробленерго" посилається на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, яка викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/445/19; в подальшому при розгляді справ з аналогічних питань Відповідач буде позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним рішенням; справа становить значний суспільний інтерес так як суд апеляційної інстанції відступив від висновків, викладених у вказані постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

При цьому, наведені посилання не обґрунтовані доводами щодо існування конкретних обставин, які, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, свідчили б про дійсну наявність підстав, визначених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

При цьому, у поданій касаційній скарзі скаржник не наводить обставин, які відповідно до частини 3 статті 287 ГПК України, належать до випадків, за яких судові рішення у справах з ціною позову менше п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від
08.01.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від
18.03.2020 у цій справі має бути відмовлено.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі № 906/1165/19.

2. Направити Акціонерному товариству "Житомиробленерго" копію цієї ухвали, касаційну скаргу з доданими матеріалами на 10 аркушах; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак