Історія справи

Ухвала КГС ВП від 11.03.2019 року у справі №903/878/17

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 903/878/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Волковицька Н. О.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" про додаткове судове рішення у справі

за первісним позовом фізичної особи-підприємця Колєсова Михайла Георгійовича до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" про стягнення 47 848 грн 68 коп,

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" до фізичної особи-підприємця Колєсова Михайла Георгійовича про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 903/878/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Північно- західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020.

20.03.2020 Дочірнє підприємство "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" звернулося до Верховного Суду з заявою про винесення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо повернення скаржнику сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
27.03.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Волковицька Н. О.

В обґрунтування вказаної заяви, Дочірнє підприємство "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" посилається на положення статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України вбачається, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, приписами статті 244 ГПК України, яка визначає підстави для ухвалення додаткового рішення у справі, не врегульовано питання щодо повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, за якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Верховного Суду.

Повернення судового збору здійснюється в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам", спір у даній справі за касаційною скаргою не розглядався і рішення по суті спору Верховним Судом не ухвалювалось, тому правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі № 903/878/17 в порядку статті 244 ГПК України відсутні.

З огляду на таке, у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Агрофірма " Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" про винесення додаткового рішення слід відмовити.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на звернення із клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя Н. Волковицька