Історія справи

Ухвала КГС ВП від 20.01.2020 року у справі №910/5717/19

УХВАЛА

06 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5717/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зубець Л. П., Буравльов С. І., Мартюк А. І.

від 12.11.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн"

до Приватного акціонерного товариства "F & C Realty", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек"

про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.02.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Промінек" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 910/5717/19.

07 квітня 2020 року до Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" про повернення судового збору у розмірі 3 842,00
грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 910/5717/19.

Листом від 09.04.2020 № 24.2-15/910/5717/19/356/2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5717/19.

28 квітня 2020 року матеріали справи № 910/5717/19 надійшли на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промінек" (вулиця Січневого повстання, 11 Б, місто Київ, 01010, код ЄДРПОУ 31087034) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842,00 грн, сплачений відповідно до квитанції № 266810018 від 27.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець