Історія справи

Ухвала КГС ВП від 13.02.2018 року у справі №905/2114/17

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2114/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг",

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 01.11.2017

у складі колегії суддів: Стойка О.В. (головуючий), Марченко О.А., Чернота Л.Ф.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг"

до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про стягнення заборгованості 30 466 450,96 грн., пені - 3 677 204,65 грн., інфляційних нарахувань - 4 752 766,35 грн., 3% річних - 1 034 275,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Східного апеляційного господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Комсомольське рудоуправління" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2017 (про повернення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.10.2017) у справі №905/2114/17 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/2114/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від
28.11.2018.

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, її підписано представником Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" ОСОБА_6

Частиною 1 статті 92 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до частин 1, 3 статті 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України в редакції ~law13~ від 02.06.2016 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Верховному Суді, як суді касаційної інстанції, у справах, провадження у яких порушено після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатами. При цьому, підписання (подання) касаційної скарги від імені учасника справи є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Матеріалами справи підтверджується, що провадження у справі №905/2114/17 порушено ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.09.2017, тобто після набрання чинності 30.09.2016 Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VIII від 02.06.2016 (т. 1, а. с. 1).

Відтак, при оскарженні судових рішень у справі №905/2114/17 в касаційному порядку, учасники справи повинні враховувати вимоги статей 131-1, 131-2 Конституції України щодо представництва інтересів держави та інших осіб в суді касаційної інстанції виключно прокурорами та адвокатами.

Як вбачається з поданої Приватним акціонерним товариством "Комсомольське рудоуправління" касаційної скарги, її підписано представником ОСОБА_6 за відсутності доказів здійснення ним адвокатської діяльності та його уповноваження на представництво інтересів заявника касаційної скарги в статусі адвоката.

Отже, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" підписана особою, не уповноваженою на її підписання у встановленому законодавством порядку, у зв'язку з чим така касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України в редакції ~law14~ від 02.06.2016, статтями 56, 234, 286, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
01.11.2017 у справі №905/2114/17 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк