Історія справи

Ухвала КГС ВП від 20.05.2020 року у справі №927/987/19

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/987/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В. П. (головуючий), Колос І. Б. і Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" (далі - ПрАТ "ІМКК")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020

за позовом акціонерного товариства "Сбербанк"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Провіант";

публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат"

про стягнення 13 781 686,96 долара США та 60 088 478,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 (згідно з штампом апеляційного господарського суду) ПрАТ "ІМКК" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.02.2020 у справі №927/987/19 залишити без змін. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплене і в частині 1 статті 17 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини 1 статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 304 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ПрАТ "ІМКК" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі №927/987/19, якою скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.02.2020 у справі 927/987/19 про зупинення провадження у справі №927/987/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17471/19.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 12 частини 1 статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини 1 статті 287 ГПК України).

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v.

France

( № 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Зазначене спростовує доводи скаржника про можливість оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі №927/987/19, якою скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.02.2020 у справі 927/987/19 про зупинення провадження у справі №927/987/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17471/19.

Крім того, ухвалою від 20.05.2020 Верховний Суд вже висловив позицію щодо відсутності підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Провіант".

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "ІМКК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 зі справи №927/987/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для розгляду клопотання ПрАТ "ІМКК" про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки вказаний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 зі справи №927/987/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова