Історія справи

Ухвала КГС ВП від 06.09.2018 року у справі №911/893/17

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/893/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В. Г. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С.,

розглянувши заяву Заступника прокурора Київської області

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2019

у справі № 911/893/17 Господарського суду Київської області

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури

до 1) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, 2) Фермерського господарства "Плоске"

про визнання недійсними розпоряджень, договору купівлі-продажу земельної ділянки та державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019 у справі № 911/893/17 задоволено клопотання Заступника прокурора Київської області про повернення судового збору, повернуто з Державного бюджету України Прокуратурі Київської області судовий збір в розмірі 38 400,00 грн, сплачений відповідно до платіжних доручень № 2127 від 07.09.2018 на суму 33 072,00 грн та № 2629 від 02.11.2018 на суму 5 328,00
грн.

До Верховного Суду надійшла заява Заступника прокурора Київської області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2019 у справі № 911/893/17.

Вказана заява мотивована тим, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 11.04.2019 допущено описку та невірно зазначено номер платіжного доручення від 02.11.2018, а саме "2629" замість вірного "2619".

На підтвердження викладеного, заявником до матеріалів заяви додано платіжне доручення № 2619 від 02.11.2018 на суму 5 328,00 грн.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

При викладенні тексту ухвали Верховного Суду від 11.04.2019 у справі № 911/893/17 було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали, а саме невірно зазначено номер платіжного доручення, зокрема вказано "2629 ", замість "2619".

Судом встановлено, що згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 5 328,00
грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 2619 від 02.11.2018 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначена технічна описка в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 11.04.2019 у справі № 911/893/17 підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що виправлення вказаної технічної помилки, допущеної під час виготовлення тексту ухвали від 11.04.2019, не впливає на суть даного судового акту.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника прокурора Київської області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2019 у справі № 911/893/17 задовольнити.

2. Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 11.04.2019 у справі № 911/893/17, замінивши номер платіжного доручення від 02.11.2018, замість "2629" вважати вірним "2619".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Верховного Суду від
11.04.2019 у справі № 911/893/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В. Г.

Судді Берднік І. С.

Міщенко І. С.