Історія справи

Ухвала КГС ВП від 03.05.2020 року у справі №915/1730/19

УХВАЛА

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 915/1730/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н.

О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високий врожай"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім"

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 161 953,80 грн основного боргу, 118 521,30 грн інфляційних втрат та 42 857,33 грн 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від
23.12.2019 про повернення апеляційної скарги у справі 915/1730/19, подана
06.03.2020 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім", Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржник звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від
25.10.2019 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високий врожай" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 50 000,00 грн у справі № 915/1730/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 зазначену апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та встановлено апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали направлена на адресу апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" (57540, Миколаївська обл., Очаківський район, с. Парутине, вул. Леніна, буд. 17а) та отримана його уповноваженою особою 30.11.2019. Тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" мало право усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 10.12.2019.

Оскаржуваною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від
23.12.2019 у справі № 915/1730/19 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2019 у справі № 915/1730/19 на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" у касаційній скарзі зазначає, що виконало вимоги ухвали суду про сплату судового збору та направило засобами поштового зв'язку на адресу апеляційного суду клопотання від
10.12.2019 про усунення недоліків.

Однак, матеріали справи № 915/1730/19 та матеріали касаційної скарги не містять зазначеного клопотання, а також доказів його направлення на адресу суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Верховний Суд вважає, що апеляційним господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" про необхідність вчинення відповідних процесуальних дій, але скаржник у строк, установлений судом, не усунув недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга не обґрунтована достатніми доводами та доказами, а в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 915/1730/19.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" матеріали касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв