Історія справи

Ухвала КГС ВП від 20.12.2018 року у справі №916/1070/18
Ухвала КГС ВП від 16.10.2018 року у справі №916/1070/18

УХВАЛА

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 916/1070/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.09.2019

у справі № 916/1070/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" 06.12.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.09.2019 у справі № 916/1070/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Вронська Г. О. - головуючий (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А.

У зв'язку з перебуванням судді Вронської Г. О. у довготривалій відпустці
23.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1070/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 23.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Случ О. В., Волковицька Н. О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2019 у справі № 916/1070/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" повернуто на підставі ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.09.2019 повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги (не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвала місцевого господарського суду підлягає касаційному оскарженню тільки після її перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Одеської області від 25.09.2019 у справі № 916/1070/18 в апеляційному порядку по суті не переглядалась, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Щодо розгляду касаційної скарги в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 916/1070/18, Суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Господарського суду Одеської області від
25.09.2019 у справі № 916/1070/18 залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків, поданої ним апеляційної скарги, а саме: вказано на необхідність надати до суду докази сплати судового збору у сумі 1 921 грн. протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, протягом встановленого судом строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" не усунуло недоліки поданої ним апеляційної скарги (не надало доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі).

Водночас, ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 24.10.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України, виходячи з яких апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в строк, встановлений судом.

Зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судом першої інстанції обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного викладення цих обставин, водночас обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення судом апеляційної інстанції, касаційна скарга взагалі не містить.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права при постановленні ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 916/1070/18, оскільки їх застосування чітко передбачене процесуальним кодексом, зокрема ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.260 ГПК України.

За змістом п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 916/1070/18.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.09.2019 у справі № 916/1070/18.

Керуючись ст. 234, п. 1. ч. 1, п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 916/1070/18 необґрунтованою.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.09.2019 у справі № 916/1070/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О. В.