Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.06.2020 року у справі №640/2802/19

УХВАЛА

31 травня 2021 року

Київ

справа №640/2802/19

адміністративне провадження №К/9901/15018/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Єзерова А. А., Желєзного І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправною постанови, -

встановив:

ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.08.2018 №847 (у редакції постанови НКРЕКП від 18.09.2018 №1025) "Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", в частині вилучення з тарифу на розподіл та постачання електричної енергії суми 206 480,78 грн. (без ПДВ), яка вказана в додатку до постанови.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
18.06.2020, вказана справа передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стеценко С. Г., судді: Тацій Л. В., Рибачук А. І.

До початку розгляду справи по суті, суддею-доповідачем Стеценком С. Г. та суддями Рибачуком А. І., Тацій Л. В., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2020 задоволено заяви суддів про самовідвід.

Справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Колегія суддів виходила з того, що вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ (далі - Класифікатор), віднесена за кодом 108040000 - на розгляді яких спеціалізуються судді виборчої палати.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
26.06.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білак М. В., судді: Губська О. А., Мартинюк Н. М., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

До початку розгляду справи по суті, суддею-доповідачем Білак М. В. та суддями Губською О. А., Мартинюк Н. М., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2021 задоволено заяви суддів про самовідвід.

Справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Колегія суддів виходила з того, що віднесення справи за кодом 108040000 є неправильним, а правильним кодом класифікатора у цій категорії справ є 108060100, на розгляді яких спеціалізуються судді соціальної палати.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
09.04.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стародуб О. П., судді: Єзеров А. А., Желєзний І. В., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Враховуючи наявність різного тлумачення змісту Класифікатора, вирішення питання віднесення справи №640/2802/19 до відповідної категорії справ згідно Класифікатора було передано на розгляд робочої групи з розроблення пропозицій щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Класифікатора.

Протокольним рішенням засідання робочої групи від 26.05.2021 №6/2021, вирішено справи про визнання протиправною постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії в частині вилучення з тарифу на розподіл та постачання електричної енергії певної суми відносити до категорії "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів" (код 108040000 Класифікатора).

Робоча група дійшла висновку, що незалежно від вирішення судом питання, чи відповідач оскаржуваною постановою встановив вид санкції, який застосований до позивача за порушення ним приписів законодавства про ліцензування, чи здійснив перегляд тарифу у оскаржуваний спосіб, а саме вилучення зі структури тарифів, - зміст спору у таких справах стосується правовідносин щодо зміни структури тарифу, зокрема, збільшення, зменшення числових значень тарифу, тобто регулюється спеціальними нормами щодо регулювання тарифів по відношенню до загальних (реалізації державної політики у сфері економіки).

З огляду на зазначене, справа №640/2802/19 відноситься до категорії "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів" (код 108040000 Класифікатора), на розгляді яких спеціалізуються судді виборчої палати.

Враховуючи викладене, суддями Стародубом О. П., Єзеровим А. А., Желєзним І. В. заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.

Так, згідно рішень Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, судді Стародуб О. П., Єзеров А. А., Желєзний І. В. входять до складу соціальної палати, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, справи "щодо державного регулювання цін і тарифів".

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити заяви суддів Стародуба О. П., Єзерова А. А., Желєзного І. В. про самовідвід.

Відвести суддів Стародуба О. П., Єзерова А. А., Желєзного І. В. від розгляду справи №640/2802/19 (К/9901/15018/20).

Передати матеріали справи №640/2802/19 (К/9901/15018/20) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Стародуб

А. А. Єзеров

І. В. Желєзний