Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.05.2021 року у справі №520/1280/21

УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 520/1280/21

адміністративне провадження № К/9901/16777/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.

суддів: Стеценка С. Г., Бучик А. Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від
02.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
23.04.2021 у справі №520/1280/21 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИС-ТРЕЙД" про стягнення штрафу, -

УСТАНОВИЛ:

11.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №520/1280/21.

З поданих матеріалів касаційної скарги видно, що Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИС-ТРЕЙД", в якому просило суд стягнути з відповідача штраф за порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", що був накладений постановою від 02.10.2020 №005 у сумі 51000,00 грн.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від
23.04.2021, позовну заяву повернуто позивачеві.

Згідно з частиною 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №520/1280/21 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИС-ТРЕЙД" про стягнення штрафу.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.....................................

А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко

А. Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду