Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №820/33/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/9361/18 820/33/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2017 року в адміністративній справі № 820/33/17 (К/800/28304/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Коротичанська селищна рада Харківської області Ващилко Ольга Олександрівна про визнання незаконними та скасування наказів,

установив:

17 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2017 року з підстав, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (далі - ~law14~).

Питання про допуск справи до провадження судом відповідно до ст. 240 КАС України в редакції ~law15~ не вирішувалось.

Згідно з п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі-Закон № 1402-VIII), який набрав чинності з 30 вересня 2016 року, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі-Закон № 1402-VIII, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

У відповідності з положеннями п. 11 ч. 2 ст. 46, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ~law18~ Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII року (далі-Закон № 2147-VІІІ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його у новій редакції.

Згідно з пп. 1 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 11 січня 2018 року № 17/0/19-18 вказану заяву передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2018 року для розгляду справи № 820/33/17 (К/9901/9361/18) визначено судову колегію у складі суддів: Анцупова Т.О. (доповідач), Кравчук В.М., Стародуб О.П.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду, вирішуючи питання про допуск справи до провадження, перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Коротичанська селищна рада Харківської області Ващилко О. О. про визнання незаконними та скасування наказів начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 09 вересня 2016 року № 9056-СГ, від 09 вересня 2016 року № 9059-СГ, від 12 грудня 2016 року № 14304-СГ, від 12 грудня 2016 року № 14307-СГ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, закрито провадження у справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 серпня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України в редакції ~law20~.

Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_2 звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 237 КАС України в редакції ~law21~.

Як видно зі змісту заяви, ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст. 17 КАС України в редакції ~law22~.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявниця надала 4 копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року № К/800/23852/17, від 16 грудня 2015 року № К/800/20465/15, від 22 березня 2012 року К/9991/48159/11, від 08 червня 2010 року № К-38053/09.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 237 КАС України в редакції ~law23~ заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права.

Аналізуючи рішення від 13 липня 2017 року № К/800/23852/17 та від 22 березня 2012 року К/9991/48159/11, надані для порівняння, слід зазначити, що у цих рішеннях суд касаційної інстанції виходив з того, що при прийнятті наказів з питань приватизації державного майна, Фонд державного майна України та його органи, які є державними органами здійснюють надані їм законом повноваження у сфері приватизації державного майна, а тому спірні накази з питань приватизації державного майна підлягають оскарженню у порядку адміністративного судочинства.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2010 року № К-38053/09 суд касаційної інстанції дійшов висновку, що спір про визнання незаконними дій та скасування реєстраційного запису комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" по реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У оскаржуваному ж рішенні, предметом справи є спір, який виник щодо правомірності наказів начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 14304-СГ, № 14307-СГ від 12 грудня 2016 року, які полягають у затвердженні документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність Ващилко О. О. та наказів начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 9056-СГ та № 9059-СГ від 09 вересня 2016 року про надання дозволу Ващилко О. О. на розроблення документації із землеустрою, яка на той час знаходилась у власності ОСОБА_2 на підставі рішення № 238 від 13 квітня 1993 року. У вказаному рішенні за таких фактичних обставин, Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства у зв'язку з встановленням, що виник спір про право цивільне, яке підлягає захисту у порядку цивільного судочинства.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року № К/800/20465/15 суд касаційної інстанції дійшов висновку, що спір про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державного земельного агентства України у Вінницькій області в частині затвердження розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельних ділянок та надання в оренду земельних ділянок не належить до юрисдикції адміністративних судів, а його розгляд повинен здійснюватися у порядку господарського судочинства, що не суперечить висновку Вищого адміністративного суду України висловленому в ухвалі від 16 серпня 2017 року, про перегляд якої подано заяву.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що суб'єктний склад учасників справи, характер спірних правовідносин та їх правове регулювання у справі, судове рішення в якій оскаржується, не є подібними зі справами, копії судових рішень в яких додано до заяви. Між тим, висновок суду касаційної інстанції у оскаржуваній ухвалі обумовлений тим, що між позивачем та третьою особою виник спір про право на земельну ділянку, який носить приватно-правовий характер, у той час, як у справах, копії судових рішень в яких додано до заяви, подібні обставини судом встановлено не було.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутності підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 240 КАС України, пп. 1 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції ~law24~, -

ухвалив:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду справи № 820/33/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Коротичанська селищна рада Харківської області Ващилко Ольга Олександрівна про визнання незаконними та скасування наказів, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб