Історія справи

Постанова КАС ВП від 17.07.2024 року у справі №420/5969/19
Постанова КАС ВП від 17.07.2024 року у справі №420/5969/19
Ухвала КАС ВП від 18.08.2020 року у справі №420/5969/19

УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа №420/5969/19

адміністративне провадження №К/9901/22790/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Шипуліної Т. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
08.07.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс купе інтернейшнл" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2020, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020, позов задоволено.

04.09.2020 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених КАС України.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідач зазначає, що вперше касаційна скарга на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 була подана в межах строку, встановленого частиною 1 статті 329 КАС України. Однак, ухвалою Верховного Суду від 18.08.2020 касаційну скаргу було повернуто заявнику. Повторно ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду 04.09.2020.

Час, який пройшов після повернення касаційної скарги до звернення ГУ ДПС із касаційною скаргою повторно, є прийнятним для усунення недоліків касаційної скарги.

Вирішуючи питання про поновлення відповідачу строку на подання касаційної скарги, колегія суддів також бере до уваги, що інформація щодо Поперечного Д. І., який підписав касаційну скаргу, була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як щодо особи, яка уповноважена представляти ГУ ДПС на правах самопредставництва, станом на 10.03.2020, тобто і на дату звернення з касаційною скаргою вперше.

Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини 3 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідачем зазначено пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України: суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зміст угод про переведення боргу за зовнішньоекономічними контрактами та актів про залік взаємних вимог, листи уповноважених банків про ненадходження валютної виручки, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.

Ці доводи ГУ ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від
19.02.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
08.07.2020.

Витребувати матеріали справи з Одеського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

Т. М. Шипуліна

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду