Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.06.2021 року у справі №826/15958/18

УХВАЛА

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 826/15958/18

адміністративне провадження № К/9901/22661/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В. М., суддів Кравчука В. М., Єзерова А. А., розглянувши касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №826/15958/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт", про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Приватне акціонерне товариство "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт", про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021, а справу №826/15958/18 передано на розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі Міністерство інфраструктури України просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 та залишити в силі ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

За правилами частини другої цієї ж статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частини 1 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України, пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України не передбачено.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від
04.03.2020 у справі №804/6330/17 та ухвалах Верховного Суду, зокрема, від
12.05.2020 у справі №160/2141/20, від 08.04.2020 у справі №640/7285/19, від
10.03.2020 у справі №1.380.2019.002610, від 14.01.2020 у справі №640/20891/19, від 31.10.2019 у справі №200/3887/19-а.

За такого правового врегулювання та обставин справи постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021, винесена за результатами перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №826/15958/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт", про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді В. М. Кравчук

А. А. Єзеров