Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2021 року у справі №640/2190/20

УХВАЛА

30 червня 2021 року

Київ

справа №640/2190/20

адміністративне провадження №К/9901/17198/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Рибачука А. І., Стрелець Т. Г.,

розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" з ринку про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 640/2190/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просив:

- визнати бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення інформації про рахунок № НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_1, на суму 40000,00 грн, яка належить до виплати позивачу, у Публічному акціонерному товаристві (далі - ПАТ) "Банк Михайлівський" до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, - протиправною;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, включенням інформації про ОСОБА_1 та стягнути на користь позивача ОСОБА_1 кошти у розмірі 40000,00 грн, які належить до виплати позивачу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" щодо невключення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подати зміни та доповнення до переліку рахунків до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження у реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими ОСОБА_1 має право на відшкодування гарантованої суми у розмірі 40000,00
грн, яка залишилась на рахунку № НОМЕР_1, відкритому у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" на ім'я ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року по справі № 640/2190/20.

Відповідач, 22.06.2021 звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, яка зареєстрована в Суді 24.06.2021, зазначаючи, що під час вчинення дій щодо виконання судового рішення виявлено описку в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 640/2190/20, а саме - невірно зазначено дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції. У зв'язку з чим, відповідно до положень статті 253 КАС України просить виправити вказану описку, вказавши дату оскаржуваного судового рішення вірно, а саме: вказати "рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року" замість "рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року".

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалене 25 листопада 2020 року.

Проте, у абзацах першому вступної частини ухвали, другому описової частини ухвали та першому резолютивної частини вказаної ухвали судом допущено описку в даті ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме: вказано "рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року", тоді як правильно зазначити "рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 640/2190/20 була допущена описка, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" з ринку про виправлення описки у судовому рішенні та виправити вказану описку.

Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" з ринку про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 640/2190/20, вважати вірним у абзацах першому вступної частини ухвали, другому описової частини ухвали та першому резолютивної частини вказаної ухвали "рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року".

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 640/2190/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя А. І. Рибачук

Суддя Т. Г. Стрелець