Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.01.2019 року у справі №826/8191/18

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №826/8191/18

адміністративне провадження №К/9901/2564/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних (далі - ПАТ "Златобанк"; Уповноважена особа, відповідно) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ПАТ до Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

ПАТ звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами визнати протиправними та скасувати постанови від 08 травня 2018 року № КВ188/611/АВ/П/ПТ/ІП/ФС-140, КВ188/611/АВ/П/ПТ/ІП/ФС-141, КВ188/611/АВ/П/ПТ/ІП/ФС-142 про накладення штрафів.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 03 вересня 2018 року позов задовольнив частково.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Уповноважена особа не погодилася з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції і 18 січня 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що оскаржуване рішення отримав лише 26 грудня 2018 року.

Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив та повний текст постанови виготовив 12 грудня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Постанову суду скаржник отримав 26 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 18 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що спір у цій справі виник з приводу стягнення адміністративно-господарських санкцій суб'єктом владних повноважень у розмірі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на час звернення до суду з цим позовом (1762 грн).

Частиною 3 статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга Уповноваженої особи подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних строк на подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ПАТ до Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко