Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.01.2018 року у справі №820/2420/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/1882/17 820/2420/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №820/2420/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок окремих платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області Проскуріної Антоніни Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2017 касаційну скаргу позивача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що була чинною до
15.12.2017) та надано позивачу строк до 20.11.2017, для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до касаційної скарги копій оскаржуваних рішень.

11.12.2017 скаржником отримано вказану ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

21.12.2017 року касаційну скаргу скаржника в порядку, передбаченому Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017), передано до Верховного Суду.

Пунктом 12 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На час постановлення цієї ухвали Верховним Судом скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги визначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від
06.11.2017.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р. ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позивачем не усунуто недоліків касаційної скарги, остання, у відповідності до приписів статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р. ), підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169,332 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу №К/9901/1882/17.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №820/2420/17 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова