Історія справи

Постанова ВП ВС від 22.11.2018 року у справі №800/539/17
Постанова ВП ВС від 22.11.2018 року у справі №800/539/17
Ухвала КАС ВП від 30.01.2018 року у справі №800/539/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.01.2018 Київ П/9901/69/18 800/539/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полтавський окружний адміністративний суд, про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 7 листопада 2017 року про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Полтавського окружного адміністративного суду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 листопада 2017 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", який набрав чинності з 30 вересня 2016 року (далі - ~law16~), з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному ~law17~, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ~law18~, постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали позовної заяви передані до Верховного Суду як суду першої інстанції, та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 січня 2018 року суддею-доповідачем визначено суддю Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 2 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полтавський окружний адміністративний суд, про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадження.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та в силу вимог частини 4 статті 22 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини 5 статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12,19,22,248,262,266, підпунктом 5 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 лютого 2018 року о 16:30 год в приміщенні суду за адресою: вулиця Московська, 8, корпус 5, місто Київ, 01029.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Встановити відповідачу та третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача і третьої особи, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзиви та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на відзиви і доданих до них доказів відповідачу та третій особі.

5. Встановити відповідачу та третій особі триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

6. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 КАС України.

7. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

9. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

10. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

11. Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк