Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.08.2019 року у справі №2340/5114/18

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

Київ

справа №2340/5114/18

адміністративне провадження №К/9901/24178/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного закладу "Християнська Адвентистська гімназія "Оазис надії" (далі - Заклад) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - відділення Фонду) до Закладу про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відділення Фонду звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з Закладу адміністративно-господарські санкції за незайняте робоче місце для особи з інвалідністю у розмірі 27 766,67 грн та пеню у розмірі 4231,64
грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року позов залишено без задоволення.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасував та позов задовольнив.

Заклад не погодився із рішенням суду апеляційної інстанції і 21 серпня 2019 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тацій Л. В., судді: Рибачук А. І., Стеценко С. Г., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Колегія суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування підстав для задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС .

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За статтею 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження рішень нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених частини 4 статті 257 КАС ;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ці ж категорії справ зазначено і в частині 4 статті 12 КАС, згідно з якою такі справи розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Як видно з оскарженого судового рішення, спір у цій справі виник щодо стягнення із Закладу адміністративно-господарських санкцій в сумі 27 766,67 грн та пені в сумі 4231,64 грн за незайняте робоче місце для особи з інвалідністю.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, дана справа є справою незначної складності та не є тим спором який не може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі, суд першої інстанції, врахувавши вимоги частини 4 статті 12 КАС, частин 3 та 4 статті 257 КАС, зокрема, значення справи для сторін, її категорію та складність, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, для швидкого вирішення справи дійшов обґрунтованого висновку про її незначну складність та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС у касаційній скарзі відсутні.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС.

Характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовча практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, непоодинока кількість справ з подібними позовними вимогами, відсутність ознак, які роблять цю касаційну скаргу відмінною від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі № 2340/5114/18, як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v.

Ukraine) від 09 жовтня 2018 року (заява № 26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв'язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного закладу "Християнська Адвентистська гімназія "Оазис надії" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного закладу "Християнська Адвентистська гімназія "Оазис надії" про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко