Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.07.2021 року у справі №640/2695/20

УХВАЛА

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 640/2695/20

адміністративне провадження № К/9901/25265/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А. перевірив касаційну скаргу Апарату Верховної Ради України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 640/2695/20 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

09 липня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (відправлено засобами поштового зв'язку
29.06.2021).

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина 3 статті 59 КАС України).

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Апарату Верховної Ради України підписано представником Апарату Верховної Ради України - ОСОБА_2, яка на підтвердження своїх повноважень, додала копію розпорядження від 03 вересня 2014 року №5101 про призначення її на посаду старшого консультанта Відділу зв'язків з органами правосуддя Апарату ВР України, копію Положення про Відділ зв'язків з органами правосуддя Апарату ВР України, затвердженого розпорядженням Голови ВР України від 12 червня 2020 року №397-к, в якому вказані лише повноваження керівника Відділу (Розділ ІV).

Крім того, до касаційної скарги долучено виготовлену за допомогою копіювально-розмножувальної техніки копію Додатку №2 до Порядку внесення Голові Верховної Ради України та Керівнику Апарату Верховної Ради України пропозиції щодо визначення працівників Відділу зв'язків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України, уповноважених брати участь у справах в судах України у порядку самопредставництва Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України, Керівника Апарату Верховної Ради України, без окремого доручення відповідно до процесуального Закону, затвердженого Розпорядженням Голови Верховної Ради від 10 лютого 2021 року, у якому зазначений список працівників Відділу зв'язків з органами правосуддя Апарату ВР України, уповноважених у 2021 році брати участь у судових справах в порядку самопредставництва, однак Суду не надано самого Порядку, додатком якого є вказаний документ.

ОСОБА_2 є працівником Відділу зв'язків з органами правосуддя Апарату ВР України, проте належних документів, що свідчать про те, що її уповноважено представляти інтереси Апарату ВР України в порядку самопредставництва не додано, як і інших документів, що підтверджують його повноваження представляти інтереси Апарату Верховної Ради України на загальних підставах (за довіреністю).

Судом вчинено дії щодо підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати та подавати касаційну скаргу, в порядку самопредставництва інтересів Апарату ВР України.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих з офіційного веб-порталу ДП "Інформаційно-ресурсний центр", особою, яка має право вчиняти дії від імені Апарату ВР України (код ЄДРПОУ 20064120) зазначено - ОСОБА_3, як керівника.

Інформація щодо повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси Апарату ВР України без довіреності та в порядку самопредставництва в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

Стаття 57 КАС України вказує перелік осіб, які можуть бути представниками.

Так, відповідно до ч. 1,2 вказаної статті представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених Стаття 57 КАС України, представником може бути фізична особа, яка відповідно до Стаття 57 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.

Доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом Суду надано не було.

У той час як повноваження особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності повинні містити повноваження щодо самопредставництва суб'єкта владних повноважень та діяти виключно в судах України без окремого доручення керівника.

Крім того, за загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Апарату Верховної Ради України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 640/2695/20 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Данилевич