Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.05.2021 року у справі №640/1116/20
Постанова КАС ВП від 04.04.2023 року у справі №640/1116/20

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №640/1116/20

адміністративне провадження №К/9901/16521/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Єресько Л. О., Жука А. В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2020 року

у справі №640/1116/20 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №4 від 19 грудня 2019 року про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року №2153ц про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координаціїї правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року;

- стягнути з Генеральної прокуратури України середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії № 4 від 19 грудня 2019 року №32 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації;

- визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року №2153ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України, з 24 грудня 2019 року;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України або рівнозначній посаді в Офісі Генерального прокурора з 24 грудня 2019 року;

- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 грудня 2019 року по 30 листопада 2020 року в сумі 408 272 грн 55 коп. без урахування обов'язкових відрахувань.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено: замінено у пункті 5 резолютивної частини розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24 грудня 2019 року по 30 листопада 2020 року з "408 272,55 грн (чотириста вісім тисяч двісті сімдесят дві гривні 55 копійки)" на "1 565 086 (один мільйон п'ятсот шістдесят п'ять тисяч вісімдесят шість) грн 14 коп".

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року залишено без змін.

07 травня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку із частковою несплатою судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.

Щодо оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2020 року Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/1116/20 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України заявник указує, що судами попередніх інстанцій застосовано частину 1 статті 235 КЗпП України без урахування висновку щодо застосування зазначеної норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №813/7911/14, від 09 грудня 2020 року у справі №826/18134/14, від 19 листопада 2020 року у справі №826/14554/18, від 07 липня 2020 року у справі №811/952/15, від 19 травня 2020 року у справі №9901/226/19, від 15 квітня 2020 року у справі №826/5596/17, від 22 жовтня 2019 року у справі №816/584/17, від 12 вересня 2019 року у справі №821/3736/15-а, від 09 жовтня 2019 року у справі №П/811/1672/15, від 22 травня 2018 року у справі №П/9901/101/18.

Щодо посилання на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 7 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law11~ щодо визначеного ~law12~ імперативу про можливість переведення прокурорів до Офісу Генерального прокурора лише у разі успішного проходження атестації, пункту 9 на підставі якого затверджено Порядок №221 та визначено, що атестація прокурорів проводиться згідно з цим порядком, ~law13~ як визначеної ~law14~ підстави для звільнення прокурорів.

Звертає увагу, що предметом спору у цій справі є законність рішення кадрової комісії та наказу про звільнення позивача з посади та з органів прокуратури на підставі п.9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру", на виконання вимог пп.2 п.19 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", справа щодо конституційності деяких положень якого розглядається Конституційним Судом України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2020 року у справі №640/1116/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому частини 1 та 3 статті 166 КАС України. У випадках, коли частини 1 та 3 статті 166 КАС України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2020 року у справі №640/1116/20.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 287, 328, 329, 330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2020 року у справі №640/1116/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/1116/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз'яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.........................................

Ж. М. Мельник-Томенко Л. О. Єресько

А. В. Жук

Судді Верховного Суду